(no subject)
Sep. 13th, 2013 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nekrashevychЦікава стаття про падіння продуктивності у лауреатів філдсівської премії
http://www.businessinsider.com/how-winning-awards-changes-people-2013-9?utm_source=slate&utm_medium=referral&utm_term=partner
Ця премія задумувалася як "аванс". Саме цим і пояснюється вікове обмеження. Схоже, що із цієї точки зору вона працює погано. Цікаво, яка ситуація із нобелівською премією?
http://www.businessinsider.com/how-winning-awards-changes-people-2013-9?utm_source=slate&utm_medium=referral&utm_term=partner
Ця премія задумувалася як "аванс". Саме цим і пояснюється вікове обмеження. Схоже, що із цієї точки зору вона працює погано. Цікаво, яка ситуація із нобелівською премією?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
***
Date: 2013-09-13 07:34 pm (UTC)(Маю надію, що я нічого не наплутав.)
Re: ***
Date: 2013-09-15 02:58 am (UTC)Re: ***
Date: 2013-09-15 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 11:52 am (UTC)... сподіваюсь, в тому реченні він озвучив те, що справді знав...)
... бо багато положень реформи, озвучених Ґеймом відповідно до його розуміння проблеми, згодом були піддані гострій критиці іншими науковцями, і серед сказаного ними було й те, що Ґейм не надто добре розбирається в тому, що коментує...)
... але це все не с тосується його наукової активності і діяльності після 2010 р. - проте у вказаному вище інтерв"ю він каже, що в плані постнобелівської наукової активності його "графенова група" є "виключенням із правила"...)
... в мене є ще один цікавий приклад із нобелівським лавреатом... але, знову ж таки, йдеться не про власне наукову роботу. В 2009 році в Москві була прочитана публічна лекція нобелівського лавреата по астрофізиці 2006 Джона Мейзера ... на сайті http://elementy.ru наведено її запис, протоколи текстів російською та англійською мовами, а також питаннь та відповідей...
Так от, я для себе відзначив, що на перші два ж запитання ( пов'язані з космологією, за дослідження в якій доповідач і отримав нобелівку) він дає абсолютно неправильні відповіді...))) ... я навіть присвятив тому один допис в ЖЖ, де, зокрема, розглядав і питання про те, яке пояснення можна дати тому феномену... бо за такі помилки той же студент на відповідному екзамені міг би зазнати провалу, не кажучи вже про дипломника на захисті...
...так от, розмірковуючи над тим, я й гадки не мав про те, що Ви вказали і свому головному дописі...)
а воно, можливо, все і пояснює... якщо не єдино, то вкупі з іншими можливими факторами - точно!...)
no subject
Date: 2013-09-15 02:57 am (UTC)Крім того, нобелівську премію часто дають за старі заслуги.
Про космолога, то може дійсно по неуважності. Хоча помилка очевидна.
no subject
Date: 2013-09-15 01:42 pm (UTC)1 питання (як можна всім бачити) було - чи радіус спостережуваного Всесвіту 13.7 млрд світових років - він відповідає "так". Але одразу наступне запитання про те, чи той радіус змінюється - на що нобеліат відповідає: "так, змінюється, і через мільярд років той радіус матиме значення 14.7 млрд років"... а то вже на неуважність схоже менше, ніж на нерозуміння теми...)
...хоча тема не надто проста. Бо йде мова про віддаль між точками, що рухаються одна відносно одної, про змінну віддаль. Тому в космології прийнято приводити віддалі до нинішнього моменту часу. Але і тоді все непросто: віддаль між точками залежить від геометрії простору, яка, в свою чергу, залежить від вмісту матерії, що той простір заповнює... а в тому питанні нема остаточної ясності - новини з тої галузі рясніють повідомленнями про темну матерію і темну енергію, які експериментально ще не відкриті, і фізична природа яких ще не відома сучасним фізикам. Це гіпотетичні фактори, що закладаються в космологічні моделі феноменологічно. Отож, і віддаль між космологічними точками - величина модельна, а конкуруючих моделей існує немало. Проте зрозуміло, що, в приведенні на нинішній момент космологічного часу розмір спостережуваного Всесвіту (який розширюється, і, як не так давно виявили, ще й з прискоренням) більший ніж розмір нашого горизонту подій (ct). За одною з моделей (найбільш поширеною) - приблизно в три рази.
Я собі думав, що Мейзер, можливо, добрий спеціаліст у якійсь вузькій галузі, але при тому може не надто добре володіти знаннями саме з тих питань... а нобелівку міг отримати як керівник групи... от і "сів у калюжу" - навіть простим науковцям загальні курси читати буває важче, аніж спецкурси, на яких вони спеціалізуються...)
От тут ще про суть питання дещо детальніше:
http://cosmo.labrate.ru/cosmology_faq.html
http://lvivil.livejournal.com/65510.html