![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nekrashevychУривок із "Holy Sh*t" by Melissa Mohr:
The Hebrew Bible's penchant for euphemisms can lead to surprising reinterpretations of familiar passages. Everyone knows that Eve was created from Adam's rib, right? But ribs aren't mentioned anywhere in the Hebrew---that is a translation made by the Septuagint, the early Greek version of the Hebrew Bible. The word actually used is side (tsela), and, as we've seen, side can be used as a euphemism for the genitals (Gen. 2:20-23). Scholar Ziony Zevit takes this euphemism and runs with it, arguing that in the Genesis narrative Eve is actгally made from Adam's penis, in particular from his penis bone. Most mammals have a baculum, a bone in their penis, which helps with erections. Only humans, spider monkeys, whales, horses, and a few other species lack it, achieving erections through blood pressure alone. Zevit thinks that the ancient Israelites would have been quite knowledgeable about comparative anatomy, given that they probably encountered lots of skeletons---of animals in fields, and of humans in caves where bodies were entombed. They would have known that men and women have the same number of ribs, another mark against the rib theory, and would have seen that the bone men were in fact missing was the baculum...
У Докінса, здається у "Selfish gene", є теорія, чому так сталося, що в людини немає цієї кістки, коли майже у всіх приматів (включаючи шимпанзе) вона є. На його думку, так жінкам краще зрозуміти яке в чоловіка здоров’я, тому кістка пропала як наслідок статевого відбору. Інша теорія пов’язана із моногамністю.
The Hebrew Bible's penchant for euphemisms can lead to surprising reinterpretations of familiar passages. Everyone knows that Eve was created from Adam's rib, right? But ribs aren't mentioned anywhere in the Hebrew---that is a translation made by the Septuagint, the early Greek version of the Hebrew Bible. The word actually used is side (tsela), and, as we've seen, side can be used as a euphemism for the genitals (Gen. 2:20-23). Scholar Ziony Zevit takes this euphemism and runs with it, arguing that in the Genesis narrative Eve is actгally made from Adam's penis, in particular from his penis bone. Most mammals have a baculum, a bone in their penis, which helps with erections. Only humans, spider monkeys, whales, horses, and a few other species lack it, achieving erections through blood pressure alone. Zevit thinks that the ancient Israelites would have been quite knowledgeable about comparative anatomy, given that they probably encountered lots of skeletons---of animals in fields, and of humans in caves where bodies were entombed. They would have known that men and women have the same number of ribs, another mark against the rib theory, and would have seen that the bone men were in fact missing was the baculum...
У Докінса, здається у "Selfish gene", є теорія, чому так сталося, що в людини немає цієї кістки, коли майже у всіх приматів (включаючи шимпанзе) вона є. На його думку, так жінкам краще зрозуміти яке в чоловіка здоров’я, тому кістка пропала як наслідок статевого відбору. Інша теорія пов’язана із моногамністю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-01 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 11:20 pm (UTC)Крім того, про існування кістки в пенісі тварин узнав відносно недавно (мабуть як читав Докінса десь років шість тому).
no subject
Date: 2013-07-03 06:11 am (UTC)Не можу второпати, яка тут логіка.
Докінс вважає, що жінка могла намацувати «слабку» кістку і, замість знехтувати, віддавати перевагу такому «власникові» такої кістки? Із яких міркувань?-)
«Виберу цього, бо, якщо вірити Дарвіну, через якісь мільйони років жінкам буде простіше оцінювати здоров’я чоловіків, якщо кістки немає зовсім» — так?-)
no subject
Date: 2013-07-03 02:46 pm (UTC)Мені особисто більше подобається теорія, описана в англійській Вікіпедії в статті Baculum. Але цілком можливо, що мали місце обидва фактори.
no subject
Date: 2013-07-03 02:57 pm (UTC)Як це — «без»?..
Хіба за одну мутацію — і кістка могла зникнути, і «чисто гідравлічний механізм наповнення» міг з’явитися?-)
Знову ж виходить, що пра-жінка задалеко у майбутнє дивилася :-) Мовляв, «а яким він буде красивим зовсім без кістки!.. Таки варто вибрати цього плюгавенького...»
Тобто, якщо я правильно розумію, могли бути лише зовсім незначні вкрай випадкові мутації (як завжди в еволюції), а затримувалися лише корисні з них, а не шкідливі чи нейтральні.
> теорія, описана в англійській Вікіпедії в статті Baculum
Дякую, піду та почитаю нарешті :-)
no subject
Date: 2013-07-03 04:17 pm (UTC)Доречі, говорити, що затримуються корисні мутації не зовсім правильно. Еволюція працює не так. Деякі еволюційні зміни чисто випадкові, так званий drift. Мутації зникають чи затримуються виключно через те, що носіїв цієї мутації стає менше чи більше. А причини останнього можуть бути різні. Звичайно, в основному це чезер те, що носії мутації в якомусь розумінні ефективніші, але це тавтологія (ефективніші як раз і означає, що їх стає більше).
no subject
Date: 2013-07-04 07:07 am (UTC)Звісно, але це лише термінологія.
> менший бакулум призводив до "привабливішого" пеніса
«Привабливість» також, очевидно, визначається генами (маю на увазі не «набуті уподобання», а «родові» чи ще глобальніше, — чомусь нам усім, хоч і бувають аномалії, подобаються отакі квіти, запахи тощо)?
Тому, до речі, треба мати на увазі, що у тих, у кого немає цієї кістки, могли якимось чином змінитися «уподобання». Тобто, якимось орангутангам ще здавна і досі більше подобається сильніший і міцніший бакулум, очевидно. Чи тому, що вони «зберегли уподобання», чи тому, що їм «довелося змиритися» (бо «не пощастило із мутаціями»).
Legal disclaimer: я добре розумію, що тут більше питань, ніж відповідей :-) Я просто намагаюся — з Вашою допомогою — зібрати докупи усі міркування, які могли би пояснити вибір тої пра-жінки, якій більше сподобався «суто гідравлічний механізм» (якого на той момент гіпотетичної наявності уподобання такого механізму — ще не було).
> так жінкам краще зрозуміти яке в чоловіка здоров’я, тому кістка пропала як наслідок статевого відбору
Напевно, мені треба більше прочитати про цю гіпотезу,
але вона видається мені нелогічною .)
Дякую за цікаву інформацію,
перепрошую, що трохи поспамив.